Luis Miguel Martinez Luengas

Cons: Mantiene una dinámica de clase tradicional y vertical, a pesar de abordar pedagogías críticas y participativas. Da poco espacio para que los estudiantes participen realmente en la construcción del currículo o de la evaluación. No consulta de manera suficiente los intereses, expectativas o necesidades de los estudiantes. Presenta criterios de evaluación poco claros. No proporciona rúbricas con suficiente anticipación. Modifica o define criterios de evaluación sobre la marcha. Genera una percepción de arbitrariedad en algunas calificaciones. Comunica instrucciones de manera tardía o poco clara. Cambia actividades o condiciones previamente acordadas. Organiza algunas entregas de manera apresurada. Transmite una sensación recurrente de improvisación en el desarrollo del curso. Utiliza expresiones poco cuidadosas o desmotivadoras frente a las dificultades de los estudiantes. Muestra poca disposición al diálogo cuando los estudiantes plantean desacuerdos o interpretaciones diferentes. Tiende a reafirmar su propia postura en lugar de promover una discusión académica abierta. Recibe algunas intervenciones estudiantiles con una actitud que puede percibirse como defensiva o despectiva. Da poco reconocimiento a los conocimientos, experiencias e intuiciones previas de los estudiantes. Impone la práctica pedagógica como una expectativa prácticamente homogénea para todo el grupo. Considera poco la diversidad de intereses profesionales dentro del programa. Tiene poco en cuenta que algunos estudiantes pueden orientarse hacia campos más teóricos, investigativos o académicos. Muestra poca flexibilidad frente a distintas formas de participación y aprendizaje. Aborda la exposición a contextos de práctica con una lógica que puede sentirse más coercitiva que formativa. Utiliza comentarios que pueden hacer sentir juzgados a quienes no se identifican plenamente con la docencia. Genera una contradicción entre el discurso de cuidado, diálogo y pedagogía crítica y algunas de sus propias prácticas. Exige un alto nivel de planeación y fundamentación a los estudiantes sin mantener siempre ese mismo nivel de organización en el curso. Desarrolla de manera insuficiente la coherencia entre los principios pedagógicos que enseña y su propia metodología. Presenta dificultades frecuentes para expresarse con fluidez y precisión en inglés. Pregunta repetidamente a los estudiantes si determinadas palabras o expresiones en inglés son correctas o existen. Tiene dificultades visibles para encontrar vocabulario al explicar algunas ideas en inglés. Recurre frecuentemente al español durante una asignatura que corresponde a un nivel avanzado del programa. Llega a desarrollar partes extensas, e incluso sesiones prácticamente completas, en español. No evidencia de manera consistente un nivel de inglés acorde con las exigencias lingüísticas que el programa establece para sus estudiantes. Aprovecha poco la asignatura como espacio de exposición académica sostenida al inglés. Puede generar una experiencia de aprendizaje poco coherente con el nivel VI de la asignatura y con la expectativa institucional de alcanzar un nivel C1.