Cuando hablo de mi visión sobre la Educación Superior, generalmente me preguntan por qué insisto en trabajar como profesor universitario. Y bueno, la respuesta, incluso cuando yo mismo me lo pregunto, es que todavía creo que se pueden hacer cosas buenas aunque el sistema esté orientado por motivaciones poco adecuadas.

Mucho del panorama oscuro que voy a mencionar de la Ed. Superior lo aprendí en medio de mis estudios incompletos de doctorado, experiencia que todavía no he podido decidir si en total es buena o mala (tengo claras algunas piezas, pero no como un total). Por una parte le debo algo así como USD 40K a la Universidad de los Andes por haberme ido con un préstamo condicionado a volver con el título y trabajar algunos años (los que han tenido becas-préstamo de la Universidad sabrán más o menos el sentido de esa diferencia entre completar el grado o no hacerlo); por otra parte aprendí cantidades y conocí gente maravillosa -y otra no tanto-, contando entre lo que aprendí esto de tener un punto de vista menos inocente y mucho más crítico sobre la Ed. Superior.

La imagen que vende la Ed. Superior es más o menos fácil de describir, aunque es una colección de humo y espejos muy bien coordinados: la Ed. Superior se presenta como la forma absoluta de movilidad social, en la que una cierta cantidad de personas brillantes y desinteresadas han decidido poner su conocimiento al servicio de todos aquellos interesados en aprender y ser mejores personas que enriquezcan la sociedad, todo esto mientras esos héroes en su tiempo libre producen conocimiento para el avance de la humanidad. Según esto las instituciones de Ed. Superior son entonces incuestionables, ideales en fondo y forma, la puerta a la utopía. Tal vez, solo tal vez, en algún momento las cosas fueron así.

En el mundo moderno, sin embargo, la situación es un poco diferente. Las instituciones de Ed. Superior están guiadas por la motivación de casi toda organización, que es garantizar su supervivencia. Y esa garantía de supervivencia está atada a reputación, que tiene más que ver con los escalafones que con la educación. Y los escalafones no miden la educación o el aprendizaje, porque, oh sorpresa, esas cosas en realidad no se pueden medir, al menos no en su significado más general.

Los escalafones, producto de la desesperación moderna por cuantificar y hacer comparable todo lo que sea posible, miden las cosas que son cuantificables y comparables. Así, un escalafón típicamente incluye en su fórmula cosas como la cantidad de profesores con doctorado, la cantidad de estudiantes por cada profesor doctorado, la cantidad de estudiantes de posgrado, la cantidad media de producción publicada por cada profesor, la cantidad de citas hechas a trabajos de profesores de cada universidad, y en general la cantidad de... lo que se pueda contar. No se puede contar si un profesor realmente le enseñó cosas valiosas a sus estudiantes, mucho menos si ellos aprendieron, y menos aún si lo que quiso enseñar el profesor era un aprendizaje a largo plazo. Pero sí se pueden medir encuestas de satisfacción, aprobación de cursos y demás. Entonces las universidades tienen un incentivo, incentivo perverso en términos de algunos autores en economía, para contratar profesores con doctorado, con alto nivel de publicación (no necesariamente publicaciones de alto nivel, que son cosas diferentes), con poco interés por concentrar tiempo en enseñanza y mucho por concentrar tiempo en investigación, dispuestos a delegar mucha de su responsabilidad docente en asistentes y monitores, entre otras cosas. Y bueno, s algo sabemos sobre los incentivos perversos gracias a la economía es que funcionan, tanto funcionan que las universidades hacen además todo lo posible para tener felices y productivos a sus profesores más prolíficos, por lo que no tienen problema en pagar costosas inscripciones a congresos y seminarios, tiquetes de avión del precio que sea necesario para que esos profesores viajen y contacten con otros igualmente prolíficos para hacer trabajo conjunto y duplicar la publicación, asignar tareas de docencia a asistentes graduados sin interés ni experiencia para que los profesores doctorados tengan solo responsabilidades tangenciales en el curso -pero que igual se vea que fue "impartido" por un doctor- y la carga más fuerte de la enseñanza sea sostenida por personas cuyo tiempo le vale menos a la universidad independientemente de los resultados reales de ese trabajo.

De esta forma, en muchos casos la buena enseñanza es incluso un rival para los propósitos de las instituciones de Ed. Superior, porque estas tienen como propósito principal la mencionada reputación. Todos sabemos, porque es parte del mercado, que una institución con mayor reputación podrá rechazar estudiantes y quedarse solo con lo más selecto, que muchos de esos estudiantes selectos en parte lo son porque sus familias tienen todos los recursos para darles la mejor educación primaria y secundaria en un entorno que se acerca a lo perfecto en lo emocional y lo físico, por decir lo menos. Entonces, en las universidades con alta reputación, los estudiantes están típicamente ya preparados en varios idiomas, tienen la posibilidad de pagar tutorías adicionales si lo requieren, disponen de todos los recursos económicos para transformarlos en tecnológicos y de otros tipos, pero ante todo están lejos de necesidades económicas que los obliguen a trabajar o usar su tiempo en cualquier cosa que no sea estudiar (al menos en lo obligatorio). Así, la reputación permite obtener estudiantes que hacen que la baja calidad de la enseñanza sea casi imperceptible, permitiendo que los recursos -que esos estudiantes además pueden aportar- se dirijan cada vez más a actividades lejanas a la enseñanza. En cambio de contratar varios profesores que atiendan varios cursos pequeños y dedicados, es más rentable para las universidades contratar un doctor que atienda grupos enormes, acompañado de asistentes graduados que le aporten a los estudiantes la sensación de grupo pequeño, destinando el resto de los recursos a bonificaciones por publicación, congresos, tiquetes, y personal administrativo que sirva de 'buffer' a los problemas de los estudiantes. La enseñanza se sacrifica, la reputación se glorifica.

En medio de todas estas consideraciones, los profesores quedamos expuestos a varias implicaciones y muchas reflexiones (en especial los que creemos que esto tiene algún significado superior a entregar una calificación). Para no hacerlo más largo, les dejo aquí un par:

Estas son apenas dos de las cosas que surgen al pensar en los problemas de la Ed. Superior y del significado de la labor docente dentro de un sistema tan quebrado. A veces tranquiliza que la imagen de las universidades sea tan resistente a sus problemas y manejos, otras veces preocupa que no haya en la sociedad el valor para criticar lo que se plantea como una forma de institución casi utópica. Pero bueno, también a veces toca bajar un poco y hacer lo posible por entender las consecuencias de los problemas del sistema en algo tan aparentemente simple como la interacción entre profesor y estudiante mediada por la existencia de cursos y el compromiso de las dos partes con la institución. Muchas otras reflexiones han surgido, tal vez sean tema para otra publicación.

Por ahora me despido, siento que esta entrada quedó truncada y que hay mucho más para decir, pero no quiero agobiar con algo demasiado largo y tal vez demasiado visceral, a veces es mejor ir por lo corto y dejar parte de la reflexión a quien lee.

LOS ESTUDIANTES

(4/20) El sistema de "Educación" Superior no es tan honesto

La imagen que vende y lo que entrega son cosas MUY diferentes

Comentarios:

Oscar Bernal

Uniandes